Anthony Downs sostenía que los partidos políticos
elaboran programas sólo para ganar elecciones. Ciertamente, por cínica que parezca esta tesis, refleja
en gran medida los derroteros por los que se mueve la política real. La base
electoral de un partido o coalición no siempre es homogénea, al punto de que
todos sus electores, militantes y dirigentes coincidan plenamente.
De este
modo, para concitar apoyo electoral, los programas contienen una cuota
significativa de ambigüedad, cuyo propósito central es permitir un grado de
acuerdo tal que permita ganar elecciones y que la mayor cantidad de personas se
sienta interpelada. Es decir, que todos puedan decir finalmente que han sido
considerados sus planteamientos.
No es casualidad que el propio Walker (Ignacio),
habiendo redefinido lo que para la DC serían los temas valóricos —la
injusticia, la desigualdad, el desempleo, el deterioro del medio ambiente,
etc., más que el matrimonio igualitario—, señalara que se sentían plenamente
satisfechos. Por último, Vallejo más escéptica, habiendo advertido la necesidad
de revisar “punto por punto” el programa y así visualizar la “letra chica”,
terminó señalando que en lo grueso, en educación, concordaban con el programa.
Pero además de la ambigüedad, el programa es
extraordinariamente ambicioso. En efecto, de los 3 pilares sobre los que estaba
originalmente estructurado, es decir, reforma constitucional, educación y
reforma tributaria, tuvo que dar lugar a temas que irremediablemente tienen que
ser desarrollados en todo programa: descentralización, desarrollo económico,
salud, vivienda, pobreza, equidad de género, modernización del Estado,
discriminación, cultura, transporte, etc.
Cabe preguntarse acerca de cómo en 4 años sería
posible llevar a cabo un programa de esta envergadura. Por lo pronto, en
materia tributaria se plantea una reforma cuya recaudación sería de US$ 8.200
millones, a los que se sumarán otro monto similar, y que, en lo sustancial,
provendría de holguras de crecimiento económico, menor evasión, reasignaciones
presupuestarias, y otros cambios tributarios que, aunque menores, son no poco
controvertidos (impuestos a combustibles).
Por su parte, en educación se expresan frases como
las siguientes: “Todos los establecimientos educacionales deberán ser de
excelencia. Para esto debe entregarse las herramientas y recursos necesarios
para mejorar la calidad y asegurar una efectiva fiscalización…”. Asimismo, se
plantea acabar con el financiamiento compartido; terminar con la administración
municipal de la educación; la creación de 2 universidades estatales en regiones
y centros de formación técnica en cada región, asumiendo a priori que son
necesarios; se plantea la construcción de 4.500 nuevas salas cunas para
incorporar a cerca de 90.000 menores.
Por otra parte, en materia de reforma
constitucional, el prurito fundacional de la que hoy empapa a la Concertación,
plantea ajustes y definiciones propias, que sin lugar a dudas trazan desafíos y
debates legislativos no menores, y que tomarán tiempo.
Finalmente, hay muchas otras propuestas, tales como
nuevos ministerios; ampliar las coberturas de salud; el salvataje de Enap; la
elección de intendentes (y sin quererlo se dará más poder a las regiones mas
pobladas); estudiar la situación de los deudores de Indap (¿condonación de
deudas?), etc., que no sólo demandarán tiempo, sino que también recursos.
En definitiva, el programa tiene un problema de
fondo, que es el exceso de expectativas sobre el que cimenta y las que
posiblemente generará.
Para Tejemedios escribió:
EUGENIO GUZMÁN ASTETE
LICENCIADO EN SOCIOLOGÍA
MÁSTER EN CIENCIAS DE LA SOCIOLOGÍA